对话：精神与言语在实践中共生

华南师范大学附属中学语文科    黄德初(510630)

内容提要：“工具性与人文性的统一”决定语文应该在交际实践中学习,语文能力只有在语文实践中才能提高。言语是交际对话的外壳，精神是交际对话的内核，这两者也可以看作是显性对话和隐性对话。显性对话主要表现为一种外在交际实践的功能，隐性对话主要表现为一种内在精神提升的功能，两者的关系是信息的消费（即显性对话）在决定着信息的生产(即隐性对话)。隐性对话生产（生成）的原动力来源于显性对话的消费，只有显性对话的大量消费才能刺激和促进隐性对话的大量生产。换言之，丰富精神内核的动力来自言语丰富多彩的实践需要，因此交际实践是语文学习的出发点，动力源。理清两者的关系，为我们拨开了从前遮蔽语文教学和语文学习的重重迷雾了，我们也因此找到了语文教学与语文学习的最佳切入点，那就是回归语文课程的本原，把语文看作“是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分”，从它的“工具性与人文性的统一”这一基本特点出发。在语文教学的过程中，拓展语文学习的空间，创建丰富多彩的真实的对话实践情境，以真实而丰富的外显对话实践促进学生主动自觉地认识自我、感悟人生、了解社会、观照历史、关注自然、阅读文本、聆听他人、欣赏艺术，从而促进学生内在精神的不断丰富和外在语言能力的逐渐提高，学生的内在精神正是在不断的对话过程中与言语共同生成的。

关键词：语文课程   语文教学    实践情境    对话    隐性对话   显性对话   

一、我们自己是怎样学语文的。

语文应该怎么学？语文课应该怎么教？语文界同人见仁见智，理论界也是百家争鸣。我个人以为，如果撇开各种成见和教条的迷雾，反思我们自己作为语文教师——在这个社会里最常用语文，语文能力至少在中上水平的群体，是怎么样学习语文的，或许以上两个问题就会变得简单很多了。就我个人体会而言，现在能在课堂和各种场合比较大方清晰流畅地表达自己思想感情，在表达上有自己的个性；在书面表达方面，写作能力能够满足现在的生活和工作需要的。这种能力是怎么样形成的呢？老实说，这里有从小学到大学各科老师特别是语文老师的功劳，但是我觉得核心的能力是自己在实践中逐渐获得的，因为在生活、学习和工作中有许多不得不说话、不得不写文章的时候，也有许多自己愿意说、乐意说，愿意写、乐意写的时候，因为要说，要写，就促使我不得不去听别人是怎么说话、别人是怎么写的，于是自觉倾听，自觉阅读，自觉吸收也就成了习惯，语文能力就在这个过程中不断提高了。我们不必以作家为特例去解释语文学习，即以客观的态度去考察每个人语文能力形成的过程，情况恐怕也是类似的。这样说并不是消极的取消主义，而是积极的寻找最有效学习之路，教学之法。这样的反思至少给我们一点启示，语文应该在实践学习，一个人的语文能力只有在不断的语文实践中才能有真实的提高；当然语文教学就更应该回归语文课程的本位，即以实践活动为载体全面真实地提高学生的语文能力。这样的理解，与新课程标准对语文课程性质的定义“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”是相吻合的。

语文既然是交际工具，就必须在交际实践学习。交际，不完全是言语层次的问题，更重要的是精神层面的问题。言语只是交际的外壳，精神才是交际的内核，只有丰富精神内核，言语才会丰富多彩，但是丰富精神内核的动力却来自言语丰富多彩的实践需要。通俗地说，交际的过程就是语文学习的过程，其实也是一个信息的生产——消费过程，是信息的消费（可以看作是信息的输出即语文的运用）在决定着信息的生产(可以看作是信息输入即语文的学习)而不是像过去我们以为的那样，恰好倒过来。交际实践(语文运用)是语文学习的出发点，动力源，也是学习的必由之路，同时也是语文学习和语文教学的归属。这样的语文实践完全不同于当下以题海为载体的“精讲多练”，那样的题海练习形成的是“泡沫知识”“泡沫能力”“泡沫素质”，考试过了泡沫也就消失了，所谓的知识能力素质也就消退了。

基于以上的认识，我在过去的教学实践中，特别是在这两年《语文学习素质培养与人的发展研究·阶段性阅读工程的建构及写作中表现力的适时培养》的教学实验里，尤其注重探索在语文教学过程中，构建真实的情境，引导学生在真实的交际环境中，通过“对话”不断提高学生的语文素养，发展学生的阅读与写作的能力。事实上，“对话”正是我在教学实践中强调得最多的理念。

二、先哲们是怎样教学生的。

近年“对话”理论广泛运用于教育教学，这与其说是一种创新，不如说是一种教育本原的回归。我们看看苏格拉底是怎么样教育他的弟子的：

一天，苏格拉底带领几个弟子来到一块长满麦穗的田地边，对弟子们说：“你们去麦地里摘一个最大的麦穗，只许进，不许退。”弟子们走进麦地，看看这一株，摇了摇头；看看那一株，又摇了摇头。虽然弟子们也试着摘了几穗，但并不满意，便随手扔掉了。他们总认为最大的那一穗还在前面呢。他们总以为机会还很多，完全没有必要过早地定夺。直到苏格拉底大喝一声：“你们已经到头了!”弟子们才如梦初醒。

苏格拉底问：“究竟地里有没有一穗是最大的呢?”弟子们说：“肯定有。”苏格拉底点了点头：“是的，但你们未必能碰到它。——即使碰到了，也未必能做出准确的判断。”“那么究竟怎样才能找到最大的一穗?”“最大的一穗就是你们刚刚摘下的。”

弟子们听了老师的话，若有所悟：人的一生不也是在麦地里行走吗?有的人见到了颗粒饱满的麦穗，就不失时机地摘下它；有人则东张西望，一再地错失良机。当然，追求应该是最大的，但把眼前的一穗拿在手中，这才是实实在在的呀。

这种教学，就是在今天也仍然闪耀着民主作风与对话精神的光芒，值得我们借鉴；建构主义理论认为，学生是知识意义的主动建构者，而不是外界刺激的被动接受者：只有通过自己的切身体验、合作、对话等学习方式，学生才能真正完成知识意义的建构。

我们再看看孔子又是怎么样在“对话”中教育他的学生的：

子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，则何以哉？”

夫子首先放下老师的架子，平等对话

子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑，由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。

子路天性率直，不拘小节，夫子虽不满其不让，并不当面批评，仅微哂而已，对话宽松开放。

“求，尔何如？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”

“赤，尔何如？”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”

自由平等的对话，弟子们畅所欲言，其乐无穷！

“点，尔何如？”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也！”

这可是一节“我的理想”的思想教育课呀，曾点不但不听课，竟然旁若无人的在弹琴，再说他这种不求上进的享乐主义理想竟然还得到老师大加赞赏，我想即便是在今天号称自由民主的美国课堂恐怕也少有这样的场面吧？

三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以礼。其言不让，是故哂之。”唯求则非邦也与？”“安见方六七十如五六十而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”

夫子不以事业之大小论英雄，只要能充分发挥各自的个性特长，实现各自的理想，道德有所成，在夫子看来都是成功的快乐的。这种对话式的教学，与后来长期形成的那种“牵引式”、“灌输式”教学是截然不同的。其根本区别就在于：后者强调的是知识的传授；前者强调的是知识意义的建构。

三、语文的教与学的过程就是对话的过程

作为现代教学理念，对话理论认为，教育的过程是一种多元化、高密度、复杂化的对话过程，其间充盈着多种多样、多层次、多维度的对话情境与对话关系。这些对话不仅仅局限于师生之间，学生与学生、教师与学生、师生与文本及其作者、学生与周围环境之间都存在着立体交叉的多重对话关系。从一定意义上说，所有的教学都是一种有组织的社会性对话现象，没有对话的教学是不存在的。

学习语言是人的一种先天潜能，人总是用语言思考和感触世界的。同时，语言也极具情意化特征，一段语言，语词的选择、语序的排列都带有作者的情感与意志，反映着作者的内心世界。语言总是与人的具体生活情境相连，语词的认读、选择，语序的排列，语流的急缓总是契合了人的某种感受。理解他人的语言就是理解他人思想感情，因此，掌握和使用一种语言，就是接受一种文化价值。语文教学内容蕴涵着引发对话的基本条件。教材中所选编的文章大多文质兼美，饱含了作者独特的情感体验。这为学生展现了一个丰富多彩的世界，学生在与文本对话中独立思考理解文本、感悟文本，不断扩展自我世界并发现生活的意义。在写作教学中，尽管学生的作品仍显稚嫩与生涩，但大多蕴涵了学生独特的思想与真挚情感。在写作过程中他们不仅表现其各自的观念、展示其独立的意义和价值，同时也期待着由此而引发的新一轮的对话与交流。“与对话交际密不可分的话语、活生生的话语，就其本性来说希望被人听到，得到人的回应，对话的本质要求对话的终结。”（巴赫金《诗学与访谈》，河北教育出版社）正是在这样的阅读与写作过程中，学生可以感受过去与现代的人们对世界的看法以及对真理的表达，看到对生命的种种解释，并且在不断的对话中逐步确立对世界的认识。这个过程不是一个主体对于一个客体的单纯介入的过程，而是在对话基础上“自我揭示行为和价值生成过程，它使精神成为统一体，使历史成为现实，使人成为人类，使生活成为永恒，也使教育成为现实”（王月芬《在理解范式中阅读课程文本》）。在语文教学中，各种不同观点、思想的冲击碰撞与对话不仅仅是重要的教学方式，更是其所追求的教学内容，学生的内在精神正是在不断的对话过程中与言语共同生成的。

要使得这样的教学理想得以实现，就必须转变观念：师生关系，由师道尊严转变为民主平等，没有民主平等就不可能有真正的对话，不平等的对话无可避免地退化成家长式的闹剧；信息交流，由单向转为多向互动的，对话是一个多层次立体的信息交流过程；教学结果，由终结性的转向建构性的，对话在各种不同思想观点的碰撞中给学生以新的启迪，引发深入的思考，生成新的精神。

四、以显性对话的信息消费促进隐性对话的信息生成。

如前所述，语文教与学的过程是一种多元化、高密度的对话过程，就其对话的表现形式而言，我们可以把多种多样、多层次、多维度的对话区分为显性对话与隐性对话。所谓的显性对话是指外在的具有操作性的对话，它包括教师与学生之间、学生与学生之间、学生与社会其它成员之间的所有口语交际对话和书面交际对话，具体是指学生的口头表达能力与书面表达能力，也就是说与写的能力。所谓的隐性对话是指内在的具有生成性的对话，它包括学生对自我的认识，对人生的感悟，对社会的了解，对历史的观照，对自然的冥想，对文本的阅读，对他人的聆听，对审美对象的欣赏等等。这是一个内省与吸收的过程，在语文教与学中，主要表现为观察思考和聆听阅读的能力。

显性对话主要表现为一种交际实践的功能，隐性对话主要表现为一种内在精神提升的功能，由于我们以前对两者关系的错误理解，导致了我们在教学思想和方法上的本末倒置，花了大量的时间和精力凭空去抓所谓知识积累，去抓观察能力的提高，去抓感悟生活能力的提高，大多数情况下，是我们教师一厢情愿的一头热，学生被动地应付教师的要求，结果教师学生花了大量的时间精力成效不见提高。事实上，两者的关系通俗地说，是信息的消费（即显性对话）在决定着信息的生产(即隐性对话)。隐性对话生产（生成）的原动力来源于显性对话的消费，只有显性对话的大量消费才能刺激和促进隐性对话的大量生产。换而言之，是学生的口语和写作的实践需求激发了学生对聆听与阅读的需求。也就是说，当学生的内在的思想精神和言语能力不能满足他的现实口语和写作实践需求的时候，必定会促使他自觉地去聆听和阅读，去观察和思考，去欣赏与感悟。这让人想起孔子与孔鲤的一段著名对话:

陈亢问于伯鱼曰：“子亦有异闻乎？”对曰：“未也。尝独立，鲤趋而过庭。曰：‘学诗乎？’对曰：‘未也’。‘不学诗，无以言。’鲤退而学诗。他日又独立，鲤趋而过庭。曰：‘学礼乎？’对曰：‘未也’。‘不学礼，无以立。’鲤退而学礼。闻斯二者。”陈亢退而喜曰：“问一得三。闻诗，闻礼，又闻君子之远其子也。”《论语·季氏》

这是显性对话对隐性对话的刺激促进的生动事例。我们说“士别三日当刮目相看”，其实说的正是由显性对话刺激隐性对话从而促使一个人精神气质到言语风度上的质的变化；又说士人“三日不读书面目可憎”，其实说的也是由显性对话看到一个人的精神气质。在写作此文的时候，恰好看到近日《广州日报》上的一则题为《你一读书我就紧张》情趣短文，很能说明显性对话是如何刺激隐性对话的生成的，兹录如下：

前几天去一个老友家做客，在他的房间里，看到了堆在枕边的一套四卷《卡夫卡文集》。我开玩笑说：“原来以为你是个不求上进的人，什么时候也开始读起书来了？”

回到家，看看自己的那半橱书，不禁有些紧张起来。很多书从买回来以后就一直被我束之高阁，连翻一翻的时间都没有。就在我浪费这些资源的时候，我的那些同龄人却在只争朝夕天天向上，这怎能叫我不汗颜呢？不得不承认，在读书方面我是个很小气的人，总希望别人读的书比我少，见识比我短。一见到他们在读卡夫卡，我心里就局促不安。

记得几年前认识一位编辑朋友，每次吃饭，他都会滔滔不绝跟我谈起王小波。其实那时候我对王小波几乎一无所知，但于迫于朋友的热情，只好啊啊地随声附和。一回家，赶紧恶补所有王小波的作品，从《黄金时代》读到《黑铁时代》，又读完了《沉默的大多数》。到最后突然发现，我从来都没有一口气读过这么多书，真是要感谢这位朋友的指点啊。

后来，也是这位朋友在不断地提醒我：要多读书，多读名著，而且任何方面的书都要有涉猎。只有这样才能洗练自己的文字，不至于陷入家长里短的琐碎之中。

是近有一位名作家在博客上以自己的阅读口味向读者推荐了70本“必读之书”。对于所谓的“必读之书”，以前我总是不以为然，想想有谁会这么笨，把自己的藏书“家底”全都抖落出来呢？不过这一次，我很认真地浏览了这个书单，还是相信了这位作家的推荐——能认真读完这70本书的人，一定是个可以信赖的人。

还有一个朋友，经常在各地的报刊发表专栏，而每次在他的文章周围，总能看到他的那些兄弟的名字。原来，这些朋友都是由他引荐而来的。有一次我问他：“你四处向人推荐你的兄弟，难道就不怕他们写得比你好，取代了你的位置吗？”

那位朋友很豁达地回答道：“怕什么，如果我的兄弟都很出色，正好说明我也很出色啊！”那些懂得与人分享的朋友，是真性情，真汉子，真正的朋友。他们令我汗颜啊！

显然，与朋友的对话让“我”汗颜之余，不只是让“我”的文字更洗练，也让我的性情有了长进。这就是对话的力量。

理清了显性对话与隐性对话之间的关系，为我们拨开了从前遮蔽语文教学和语文学习的重重迷雾了，我们也因此找到了语文教学与语文学习的最佳切入点，那就是回归语文课程的本原，把语文看作“是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分”，从它的“工具性与人文性的统一”这一基本特点出发。在语文教学的过程中，拓展语文学习的空间，创建丰富多彩的真实的对话实践情境，以真实而丰富的外显对话实践促进学生主动自觉地认识自我、感悟人生、了解社会、观照历史、关注自然、阅读文本、聆听他人、欣赏艺术，从而促进学生内在精神的不断丰富和外在语言能力的逐渐提高。

五、创建丰富多彩的对话实践情境促进精神与言语的生成。

张志公先生曾经说：“语文是一门实践性很强的学科，提高能力必须通过操作实践。”新课程标准里也要求学生“拓展语文学习的范围，通过广泛的实践，提高语文综合应用能力”。因此，语文教师最重要的任务，就是为学生的语文学习创建多种多样、多层次、多维度的对话实践情境。在这种实践情境里师生之间真诚合作，彼此充满信任与希望，教学过程充满创新与追求，也最具有批判性意识。

我在这些年的教学实践中，特别是在这两年《语文学习素质培养与人的发展研究·阶段性阅读工程的建构及写作中表现力的适时培养》的教学实验里，尤其注重探索在语文教学过程中，创建丰富多彩的实践情境促进精神与言语的生成。在教学过程中形成了许多以对话为特征的实践性课型。

1、课前五分钟的对话，刺激课后自觉阅读。

“课前五分钟演讲”我们坚持了多年。我面对的学生多来自粤东北山区市县，他们接触社会较少，彼此比较封闭，阅读面比较狭窄。如何改变这样的现状？为此我给课前的五分演讲设计了四个专题“讲述我自己的故事”(第一学期，针对的他们彼此比较陌生，目的是增进彼此的了解，相互激励适应高中新生活)，“与大师对话”（第二学期，针对他们阅读面过窄，目的在于扩大阅读，从人类文化大师的著作里吸取精神养份），“指点江山激扬文字”（第三学期，针对接触社会较少，目的是引导他们关注现实社会，有家事国事天下事，事事关心的情怀），“美丽的眼睛看世界”（第四学期，针对审美情趣不高，目的在于提高他们的审美水平，有发现美，欣赏美，创造美的高雅情趣）。除课堂作文和测验考试之外，每节课由一位同学脱稿演讲，演讲时间在5分钟左右，演讲结束后同学教师再作简要点评。学生们非常珍惜这5分钟的对话机会，为了把自己最优秀的一面，最有感受的一点与同学分享，演讲前花了大量的精力，去阅读名著，去查阅资料，去比较分析，去准备演讲文稿，去练习演讲的仪表，去锤炼演讲的语言。两年下来，每个同学至少有了四次登台演讲的机会，为此而读了大量的书。在演讲的过程中，表现出了他们对自我个体，对人类文明，对伟大人物，对社会生活，对艺术世界有许多非常精辟的见解。

2、营造充满实践对话的课堂情境，以促进知识的内化精神的生成。

在情境化的对话教学空间里，教师和学生不再是一个个独立、封闭的个体，而是在开放宽松的情境中进行着对话、沟通和交往。因而开放宽松的情境是对话顺利进行的最重要的条件，只有这样的情境才能引发学生的认识冲突、触及学生的心灵，达到言语与精神共生的教学目的。

《季氏将伐颛臾》这篇文言课文，就其文句而言，并不是太艰难的，反倒是引导学生如何理解孔子治国安邦的原则及其道德伦理的前提，即以“仁”为核心的思想，是一个比较难的点。由于时代背景久远，许多学生对孔子的思想并不能理解，如何解决这个问题呢？我在与学生共同讨论疏通了文句后，与学生共同拟了一个辩论题“季氏不该伐颛臾/季氏应该伐颛臾”，由学生自愿组成正反双方，分别扮演孔子和他的弟子冉有和季路进行论辩，两天后展开论辩。

两天后，学生摆开阵势展开激烈的辩论，从礼崩乐坏的春秋时代，说到“三桓犯上”，从孔子的为代表儒家思想，说到诸子百家，进而联系到当前的以德治国，以法治国策略，并引进当前国际争端作为例证，甚至于也有学生引述蒋介石“攘外必先安内”来为自己的观点作旁证。

我在最后的小结时说，同学们的出色表现出乎我的意料，同学们丰富的知识存量出乎我的意料，同学们灵活运用知识的能力出乎我的意料。虽然，最后由学生评判小组，判定作为弟子的一方即冉有、季路战胜了作为老师即孔子的一方，但是无论是那一方都对孔子的思想及其伟大的人格有了更深入的了解，同学们认定季氏该伐颛臾，说明同学们学会了辩证分析问题，也说明同学们不迷信权威，敢于向圣人挑战。

这一堂课，我要达到的教学目的都达到了，学生的对话欲望也得到了极大的满足，学生探求知识的欲望得到了极大的满足，学生的思想精神也得到了提升，这样充满创造思维，充满快乐的课，正是恰当的对话情境引发的。

把语文课上成赏析式（着眼于主体人格发展，常见于文学艺术欣赏，重在品味、评析）、合作式（着眼于参加者作完成创造性活动，如质疑难解，文本研究等）、探究式（着眼于学生探求未知区域，如环保调查，剪辑艺术等）、展示式等这一类充满对话情境的课型，在教学中有利于学生发现、尝试的问题系统、训练系统和情意系统，创设种种情境与机会，鼓励学生探索、实践，寻找知识、情感与个体心灵的对话，将生活与生命融进课堂，在个体探索、实践中不断丰富精神生活，寻求与他人，与自然社会的共鸣，感悟生命活力。

3、搭建广阔的对话舞台，进行广泛的实践，提升精神境界。

为配合班级文化建设，在我的倡导下，班级创办了班刊，建立了自己的网站，学生积极尝试文学创作诗歌、散文、小说、剧本，利用班刊网站展示自己的作品，交流体会。留心观察社会生活，丰富人生体验，有意识地积累创作素材。班级集体创作的长篇章回小说《闹中风云录》成了学生们的成长记录，也成了学生们课后传阅热门小说。刘建林同学的魔幻小说《覆灭》、叶扬威同学的侦探小说《声断别墅之浦》都成了班刊上的热门连载。还有魏晴的《右手左岸》等上十位同学的作品，在校外报刊发表。应编辑之约，也常常把自己写的一些性情文字发表在上面，既是为了与学生对话，也是给学生做个榜样。

我校的校园文化建设是比较成功，每一个学期都有丰富多彩的校园文化活动，这也为我们的语文课程提供了广阔的实践空间。所以，我鼓励我的学生报名参加演讲赛、辩论赛、诗朗诵比赛、各种征文比赛，各种文艺节目主持人、校广播电视台主持人，校报校刊的编辑记者，体育比赛的讲解员，图书馆的助理员，网站的网管，甚至BBS上的“斑竹”，戏剧演出等等，只是要是能与语言实践相关活动都鼓励他们参加，就是看起来没有多少联系的也支持参加，只要参与了活动，就会有体验，有感悟，对精神与言语的生成就一定有益处。

4、深入生活，深入社会，在现实对话中，开拓视野，锤炼思想。

我校每个学年都组织学生参加各种社会实践活动。高一学军，高二学农成了学校的常规活动，也成了学生们成长的必修课程。虽然这是一个出于德育考虑的教育活动，但随着活动的不断深入，这些社会实践的意义已经远远超出了德育的范畴，成了综合性的多功能的教育载体。就语文而言，我们同样利用社会实践这一活动，设计多种与语文相关的活动。在近年的活动中，我们做得比较成功的是两项活动，一项是与学农有关的研究性学习，另一项是也是与学农有关的诗歌创作活动“田野的诗意”。

语文研究性学习，作为学校的常规要求，我们每个学期都在指导学生做。但真正体现研究性学习本质特征的，还是学农的研究性学习做得比较好。为了把这个工作做好，我们在下农村前的至少一个月，就开始做各种辅导工作，如何在生活中发现问题，如何根据自己的实际情况选题，如何制定研究计划，如何组成合作小组，小组如何分工，如何收集信息，如何根据信息形成对问题的解释，如何撰写调查报告和论文，如何进行交流与评价等等。当学生真正深入到农村的时候仍会碰到许多意想不到的问题，这时老师就给予更为具体的指导。在我们老师的精心辅导下，学生的研究性学生取得了丰硕成果，写出了像《大连新圩的用水状况调查报告》《语文教育面面观——关于大连源潭二中语文教育情况的调查》《发展柑桔种植业  拓宽农民收入面——对大连村种植业结构调整的若干思考与建议》《农村家庭经济状况的初步调查分析》《城乡英语教与学对比》《清远市大连管理区西门村学校教育现状浅析      ——从西门村教育状况看农村的基础教育》《普通话普通吗？——新圩村普通话普及情况调查》《中国南方农村教育文化调查与分析——以清远市大连村为例》《探究清远大连村的民俗文化 ——民间节日的流传与文化内涵》大批高质量的论文和调查报告。原高中第三册，以诗歌散文的欣赏为主，为配合这个学习重点，我们也结合学农活动开展了《田野的诗意》诗歌创作朗诵专题晚会，学生通过自己创作的诗歌声情并茂地抒发了与田野对话的深切感悟。这种在与自然社会对话实践中生成的语言与精神，其意义绝不局限于语文课程。

5、在对话中作文，在作文中对话。

　　众所周知，文章是用以交流的。发表文章，是将自己的观点、情感展示、诉说给他人，是一种与读者的对话活动；阅读他人写的文章，则是能动地接受或改造作者观点，与作者情感产生共鸣，是一种与文本、与作者进行的对话活动；即使是阅读自己写的文章，也是此时的我与彼时的我之间的对话活动。因此，作文从本质上讲是一种对话活动。

为此，作文教学应当增强学生的对话意识，充分引导学生展开对话，使作文教学具有鲜明的对话色彩。使作文成为了一个学生与生活、读者、文本之间展开对话的多维空间，学生成了“对话”的主体。在这样的对话中，自主、合作、探究的学习方式得以落实，学生的生命情感得以宣泄，“真心话语”得以表露，从而充分展开思与思的碰撞，心与心的接纳，情与情的交融，使学生感受到自主的尊严，感受到存在的价值，感受到成长的愉悦，同时，创造出新的表达方式，新的“话语大地”。

在具体的教学实践中，首先，以话题引导学生与生活对话。海明威的“冰山原则”原用来指写作要言简意丰，使作品有丰富的内涵。用在作文教学中也同样非常贴切：八分之七的水面之下的冰山部分无疑是丰富多彩的生活，八分之一的水面以上部分则是从某些角度反映生活的作文。如果这样的比喻成立的话，那么“话题”则是一个促使学生将体验生活、观察生活、思考生活之所得转化成作文的“枢纽”。好的话题应该是一个开放的系统，有一种打开学生心灵的力量，让学生通过启发“有话想说”、一吐为快。同时，它又是一个能容纳各种不同声音的话语空间，各种不同的声音只要是健康的、真实的，都有发言权，充分展示生命的多姿多彩。例如发现型，设计了一次“寻访古老的事物”的作文，其操作程序是这样的：(1）首先在家里或其它地方寻找你觉得最古老的东西；仔细观察，把能体现它古老的特点写下来；(2)寻访了解这项事物的人，请他讲一讲与这个事物有关的故事，并作一些记录；(3)根据观察采访所得，将资料整理成文，并给文章取一个能吸引人的题目。这一个命题将学生的视线引向了平时较少关注的领域，通过观察、采访等手段，引导学生细致地发现，同时也使学生交往、倾听等能力得到了提高，使写作具有鲜明的对话色彩。

其次，在表达的过程中引导学生与读者对话。如果没有明确读者的文章是没有价值的。所以在写作表达中引导学生与读者对话，能激发学生的倾诉冲动，使学生在作文中更能表现出生命活力，说出心里话，还学生作文的“本真”。有些作文是可以有真实读者的，比如可以鼓励学生多参加报刊的类型的专题征文，类似“我为改善广州交通献一计” “广州申亚，我能做什么”之类的征文。再就是虚拟阅读期待。所谓“阅读期待”，是指读者在阅读文章之前必然在心中有一种对文章的预设、假想、要求，这就是读者的“阅读期待”。“阅读期待”往往会影响写作的方式、风格，所以在确立文章之后虚拟的“阅读期待”，有利于学生写作时的表达。比如在教学“书信写作”时，教师就有意识的虚拟“阅读期待”。教师先问：“同学们，说说看平时你们家里谁最辛苦？”许多同学都说是妈妈。教师又引导学生回忆妈妈在家里、单位里辛苦工作的情景。回忆之后，教师又让学生想一想：假如明天是母亲节，你觉得妈妈最想、最需要听到什么样的话语？学生便自由的想象、自由表达，最后下笔成文。由于写作对象明确，又虚拟了读者的阅读期待，所以使学生的作文充满了真情实感。由于我所教班级，有自己的班刊和网站，其实读者的问题已经解决了，他们有了很真实的对话对象。

第三，在批改中引导学生与文本对话。学生的作文一旦完成，就成为了一种存在的事实，成为文本，但文本并不是保守封闭的而是开放的。作文完成后，即便是作者本人也成了读者。他应和读者、教师一起评文本。与文本进行又—次深层次的、理性的沟通。在这评价的过程中，教师的批改无疑是相当重要的。它引导着学生“对话”意识、“对话”能力的发展，它实质上是引导学生与文本对话的“桥梁”。通过对话引起学生对习作的反思与批判或情感的共鸣，对学生实施教育，使作文教学同时具有较强的育人功能。例如可以在批语中引导学生对话：如甲同学的条理性正是乙同学缺乏的，就在乙同学的作文上批上：“请你去学学甲同学的作文，他的作文写得可有条理了，相信你通过修改，也能做得像他一样好。”这样，既使甲同学得到激励，又使乙同学有榜样可学，同时促进了两位同学的“合作学习”。

    ———————————————

参考文献：

1.语文课程标准研制组《普通高中课程标准解读》湖北教育出版社，2004.

    2.钟启泉《社会建构主义：在对话与合作中学习》上海教育.

　　3.钟启泉《对话与文本：教学规范的转型》教育研究，2001，（3）.

4.徐洁《民主、平等、对话：21世纪师生关系的理性构想》教育理论与实践，2001，（12）.

5.刘庆昌，杨宗礼《教学艺术纲要》教育科学出版社，1993.