议论文应以“议论”为主体

广州市知用中学   张  超

 

近几年高考的作文取消了文体限制，允许考生自由选择文体，为考生发挥写作才能提供了较大空间。纵观近几年的高考作文满分卷、高分卷，多属记叙类文体，采用议论类文体而能得高分者，实属凤毛麟角。这可能与中学生入世未深、对事物的认知度欠深刻、议论能力较弱、难有高屋建瓴的理论水平和高人一筹的独到见解有关。但议论说理能力，对一个即将步入大学或社会的高中生而言，是相当重要、不可或缺的。在大学或社会中，议论类文体使用频率远高于记叙类文体。议论文的写作，不仅反映一个人的写作水平，更反映一个人逻辑思辩能力和对事物的认知能力，是比记叙能力更高层级的能力。

2005年的《高考考试大纲》中要求高中生“能写记叙文、议论文、说明文及其他常见体裁的文章”，并把“深刻，透过现象深入本质，揭示问题产生的原因，观点具有启发性”等，列为写作的“发展等级”。所以高中生在学好写记叙文的基础上，学好议论文的写作不仅是高考现实的需要，也是人生、社会所必须。

所谓议论文，顾名思义，就以议论说理为主，也即提出问题，分析问题，解决问题，以达到表明主张，说服别人或批驳谬误之目的的一种文体。

显然，议论文应以“议论说理”为主体，也即“摆事实，讲道理”的“讲道理”为主，“摆事实”仅是讲道理的一个佐证、辅助手段而已，是一种论证方法（例证）。而分析问题，剖析问题，把问题讲明说透，使人折服，恰是最能体现议论文写作真功夫之所在。古人云：“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑。”（《墨子·小取》）可时下很多高中生所写的议论文，在提出问题（论点或论题）之后，少见或不见“议论”——讲道理，有的只是“摆事实”——例证。用古今中外的一大堆例子，代替严谨周密的说理，用材料的简单罗列堆砌取代深入的理性分析，以叙代议，仿佛非此不足以显示其论据的充实和论证的严密。这实在是对议论文的一大误解和偏失。（笔者无意贬低“例证”的重要性，典型而有力的例证，始终是议论文中不可缺少的）。刘熙载说得好：“说理论事涉于迁就，便是本领不济”（《艺概·文概》）。这种“观点＋事例”的套路，不但使文章本身干瘪肤浅，缺乏力度深度，缺乏说服力，长此以往，学生也将渐渐失去具体分析思辩复杂事物的能力，头脑变得简单幼稚。

那么如何克服议论文缺乏“议论”这一弊病呢？

首先，平时应多练习写一些议论文；而不是望而生畏，知难而退，回避议论文，造成恶性循怀。

在写议论文时，要有意识地尽力克服这种“观点+材料”的宿弊。在提出问题后，不急于举例子，摆事实，而是对问题多些深入地思考，进而展开理性地分析、议论，在“分析问题”上多下些功夫，再恰当地佐以例证。

第二，要有意识地培养自己的头脑，使之变得缜密深刻。

议论能力说到底是对事物的认知能力，分析议论的严密深刻，源于对事物认知的严密深刻。不能想象，一个对事缺乏深入思考、认知的人，能发出令人耳目一新、颇受启发的议论。而培养深刻的头脑，却非一朝一夕之功，它涉及人的理论水平，学识修养，思想深度，思维习惯以及思维方式、方法等各个方面。这就要求当今的学生不能“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，而应“风声雨声读书声，声声入耳；国事家事天下事，事事关心”。要关心世界风云，时事热点，要读书看报，关注电视的有些栏目、新闻，接受新事物、新思想，与时俱进，并内化为自己的观点、学识、修养。学一点必要的哲学，辩证唯物主义等提高自己的理论水平，形成正确的世界观、价值观。多涉猎一些时文、杂文，特别是鲁迅的杂文，其深邃的思想，新颖的观点，精辟的分析、议论，都会给人有意的启示。

第三，养成独立思维，深入思考的习惯。

要善于用自己的脑袋想问题，勤于思索，善于思索，通过现象看本质，不迷信盲从，不人云亦云，不浅尝辄止，要有比众人高一层的认识，胜一筹的眼光。譬如写《逆境成材》一文，一般人都会先肯定这一传统观点，接下来就会例举古今中外，诸如司马迁、张海迪、爱迪生、居里夫人等一大批逆境中成材的典型事例证明这一观点，最后得出结论——只有逆境才能成材。可是对一个有思想、有头脑、善于独立思维的人，他会对这一几成定论的传统观点产生怀疑，进而想到古今中外确有许多在逆境中成材的人，但也有更多的人在逆境中夭折。逆境可以激励某些人的意志，但也可以压抑、扼杀某些人的意志、才华。同样“顺境”中有许多人成材，也有许多人不成材。但相对来说，“顺境”应该比“逆境”更容易成材，这就是人们为什么想去重点大学就读，或去国外深造的原因，因为那里有更适合成材的外在环境。恐怕很少有人会主动乐意去条件差、环境糟的地方学习、工作。正因为“逆境”中成材的几率小，唯有那些意志坚强、百折不挠的人才可能成材，所以才显得难能可贵，缺之为贵，成为激励人们发奋图强的典型，被人津津乐道，倍加推崇。

由此可见，成材与否，根本原因并不在环境的“顺”与“逆”——这仅是外因，是事物变化的条件；而人的主观意志的强弱、努力与否——内因，才起决定作用，才是事物变化的根据。主观意志强、勤奋努力，在“逆境”中可成材，在“顺境”中更易成材；相反，主观意志薄弱，不勤奋努力，在“顺境”中不能成材，在“逆境”中更不易成材。因此说“只有逆境才能成材”这一结论是荒谬可笑的——不仅否定了顺境成材的可能性，而且为人为制造逆境者提供了可怕的“理论”依据。

如此分析、议论问题，自然要比泛泛而谈“逆境可成才”要深刻、有力的多，对人的启发也有益的多。

第四，要学会纵向、逆向、多向思维，而非单向、惯性思维。

1、纵向思维，就是向纵深地深入思维，而非停留于浅层表象。

大家知道，鲁迅对问题的看法往往与众不同，深刻有力得多。这在唐弢的《琐忆》一文中已有例举。再如国人都呼唤、渴盼“天才”的出现，鲁迅却在《未有天才之前》的演讲中指出：天才犹如“花木”，民众、环境犹如“泥土”，要有“花木”首先要有好“泥土”——要有天才，首先要有好的环境和民众；否则，即使有天才，那也是一盘子绿豆芽，不能张成参天大树。多么深刻独到的见解，多么发人深省的议论。

2、逆向思维：就是采用与众不同的相反的思维方式，得出“柳暗花明又一村”的、令人耳目一新的新见解。

譬如一位驰名海内外的京剧表演艺术家说：“我死也要死在舞台上。我离不开我所热爱的京剧艺术。”这种献身事业的精神无疑令人肃然起敬，也应该加以肯定。但《换种方式热爱》一文的作者却认为：热爱不只一种方式，不必非要上台，甚至倒在舞台上。如若由台前走到幕后，为京剧事业培养后继新人，那也是热爱的一种方式，甚至是更好的方式。

这种逆向思维得出的见解就高人一筹，令人叹服。这种议论也就有新意，有深度和力度。“出新意，用反思”，就是这个道理。其他诸如“近墨者未必黑” 、“弄斧就须到班门” 、“好马也吃回头草” 、“潘金莲也是封建礼教的受害者、牺牲品”等等，都是采用逆向思维得出的新见解。

3、多向思维：就是对同一事物，采用不同角度去观察、去思考、去分析，就可以悟出不同道理，得出不结论。

写文章，忌随人后，要有新议论，就要从别人尚未观察分析的角度去分析。譬如以“手的五个指”为例，角度一：五个手指不一般齐——万事万物有差别，做事不可一刀切；角度二：各指有用——人的才能有专长、有大小，要充分利用人的长处，调动大家的积极性；角度三：诸指配合——互相合作，才能搞好工作；角度四：五指合拢，形成拳头——团结一心，才有力量；……采用多向思维，同一问题也可“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，议论起来自然有新意。

第五，要学会运用多种论证方法。

学生仅会举例，这只使用了一种论证方法——例证法。此外还有引证法，喻证法，对比法，因果论证，类比论证，分层论证，总分论证等等，在文章中要充分而恰当地使用多种论证方法，议论才充分、有力、新颖。

从逻辑推理角度说，论证又分三大类：归纳论证——从个别到一般地论证，例证法属于归纳论证；演绎论证——从一般到个别的论证，引证法、因果论证等属于演绎论证；类比论证——从个别到个别的论证。

孟子说：“可与人规距，但不能使人巧”，巴金说：“只有写，才能会写。”学生要学会在议论文中议论充分、有力，只有在“多思、勤写”的写作实践中摸索提高，才是解决问题的根本途径。

作者地址：广州市百灵路83号知用中学，邮编：510180

        电话：020—33098716（小灵通）

                83344951 转1035（办）