2005年广州市高中语文必修模块调研测试

荔湾区评卷场评卷小结

 

(一)默写与古诗鉴赏评卷小结

执笔:汾水中学  曹敏青

本题组评改的是第一大题中的古诗文的默写和古诗鉴赏，在评改的过程中我们普遍认为学生对经典古诗文的积累远远不够，古诗阅读的质和量都不尽人意。从部分学生的答卷所反馈出来的信息告诉我们：学生还没有意识到经典的积淀对语文能力的影响以及对一个人的可持续发展的作用。

古诗文默写（第1题）从学生的答题情况来看：学生还不重视背诵，他们中不少学生认为背诵就是死记硬背，是死板的，是既花时间，又不能立竿见影的，由于功利心作祟，部分学生选择放弃。因而即使是二选一作答的题目，部分学生还是不能选到适合自己作答的题目，况且即使诗句默写出来，错字别字还是占一定的比例。

古诗鉴赏部分（第2题），有些学生未能紧扣诗句具体作答。有些学生虽然能扣住诗句作答但在表达上却出现前后矛盾的现象，更有不少学生不懂得紧扣文本，抓住“万里”“长作客”“百年”“多病”“独”等词语进行分析，凭空捏造，天马行空，如认为悲是因国运衰微，因百姓流离失所等，虽然从诗歌所处的时代背景来看，这未尝不没道理。但从题干问的是颔联表达了“悲”的哪几层意思，那应当考虑的是紧扣颔联的文字作答。

第3题， 在分析落木、长江特点时，有的学生只是对诗句进行简单扩展。如：无边的落木萧萧地下，不尽的长江滚滚地来。有的只是概括秋景的特点。如：本联描写的是秋天萧条悲凉的景色。这些学生不懂分析景物的特点同样要抓住诗句中的关键词，对诗句所展现的画面进行具体的描绘。简单的扩展和概括说明了不少学生的审题能力和驾驭语言的能力还不强。在分析诗歌所表达的“情”的时候，同样有不少同学没能把握准确，如把“情”理解为忧国忧民，爱国之情，长江后浪推前浪，或将“悲壮”之情理解为“悲伤”“忧伤”“悲愤”等。也有学生将“情”“景”的具体分析理解为本联运用了哪种种表现手法，如：本联运用了情景交融方法等。以上种种的错误归结起来无非就是：不会审题，不懂紧扣诗句，不重视积累，不重视感悟。

学生的错题是我们教学的一面镜子，它能审视我们的教学，让我们清晰的看到自己在语文教学上的不足。若能引以为鉴，那未尝不是亡羊补牢。

学生的答题让我们深思的是：我们在教学上是否虚化了语言文字的咀嚼，是否放弃了文字的感悟与积累，是否只追求形式的花样，是否放弃了语文实践的主渠道是课堂上学生朗朗的读书声，默默的静思，无拘无束的对话，我们是否都在课堂上创造一切机会让学生直接接触语文材料，我们的语文教学是否让学生感到学习动力不足，我们的语文课堂是否让人文关怀凸显出了它的作用，是否让那些闪烁着人性光环的撼人心扉的故事，那些善待生命、热爱生命的人物唤醒了学生懵懂的心灵。我们在应试复习的时候是否知道“授之鱼，不如授之以渔”……

多问自己几个是否，我们是否都能找到学生让人哭笑不得的答题的根源？我们教学时是否都能对症下药呢？

    一份必修模块的调研试卷暴露了学生对语文学习的认识方面、知识结构方面、答题技巧方面问题，引发了我们教学上如此多的反思。这不能说这不是一份对教学甚至是对探讨高考命题很有价值的一份试题，背诵名句名篇对于帮助学生了解中国的传统文化，熏陶情感，增强语言的感受力和表现力具有永恒的思想认识价值和艺术价值。考查默写名句名篇调研试卷能考虑教学实际情况，没有故意为难考生，考查内容是学生学过或非常熟悉的诗文，这对推动语文教学，提高学生的素养有很大的帮助。至于古诗的阅读鉴赏，出乎意料的是命题者考查了必修课中唐诗的经典杜甫的《登高》，而且两道命题分别对作品的形象，作品情景交融的表达技巧进行初步的鉴赏。毫无疑问，它能有效启发的学生的联想想象，并能结合所学的知识进行分析，充分调出学生的知识内存，使思维敏锐的学生脱颖而出。这样的题目既有一定的区分度，又对教师的诗歌教学起到一定的导向作用。总的来说，试卷的古诗文阅读鉴赏部分题目出得比较平稳，与最近几年的高考题比较接近，稍微欠缺的是一点点创新精神。如：对古诗的鉴赏可以以诗歌的某一种风格，或某种表现手法或意象、意境作为切入点写鉴赏性的文字。这也许更能体现新课程的“新”，但操作性强与否，这便不得而知了。也许命题者已把这“新”体现在文学作品阅读与实用文阅读中去了。

 

（二）古文阅读评卷小结

执笔：广州1中  涂秋元    西关培英中学  骆玉莲

一、评卷情况

4.本题得分率极高，主要考查文言实词，重基础，但区分度不大。

5.此题学生忽略翻译“料”的情况比较普遍，或者翻译不准确（详见评分细则），部分学生将反问句翻译为一般疑问句，虽为少数，但也是比较典型的错误。

（1） ①料：译为“估计”、“预料”、“料想”、“试想”等可得分。译为“意料”不得分（名词），“认为”、“觉得”不得分（太空泛，脱离“料”的本意。）

②翻译出疑问句式，得1分。用不用“难道”都可以给分。

③大意，必须译出“足”、“士卒”、“当”三个中任意两个或以上，方可得1分，不设0.5分。“士卒”可译为“士兵”、“兵力”或“军队”等。

此题对“为”的翻译主要是不够严谨；“兄”译为“兄弟”较多，没有敬意；“之”被忽略的情况比较普遍。

（2） ①“为”可译为“替、“为”，译为“给”、“帮”不给分。（“给”，语气太凝重；“帮”过于口语化，不够规范。）

②“兄”译为“像对待兄长一样”，必须放在动词的前面。如译为“对待他就像兄长一样”不给分；译为“像兄长一样”有歧义，但在大语境中可以清除，可以得分。

③大意，须译出“呼入”、“事之”，如未译出“之”，可从宽给分。

6.此题对实词的考查较课内好，得分情况也不错，能考查学生在语境中理解词语的能力，区分度也不错。错得多的在于C项。

7．此题学生答题情况不理想，错误多在C、D项，尤以D项为多。可以看出学生对文言的整体理解能力尚有不足。

8．（6分）

（1）此题翻译涉及对文本的整体理解，对于“南”的解释多有偏差；对“事”的理解不到位，混为“事情”，不能有效迁移（季氏将有事于……）；“何自苦为”拿不准程度与对象，这与全文的理解相关；“军队”写为“兵队”的情况较多。

①“南”，译为“南下”、“向南进攻（推进、进军）”、“攻打南方”均可。译为“攻下南方”、“到达南方”、“攻南”不得分。

②“何自苦为”，“何”译为“何必”、“为什么”；“为”，语气词，“呢”；“何……为”固定结构；“自苦”，可译为“辛苦（为难、难为）自己”、“使自己受苦”；“何……为”和“自苦”必须全部翻译正确才得1分。“何苦”不给分。

③大意，译出“势”、“明”可得分。“势”译为“形势”、“情况”、“情形”、“态势”均可；译为“事情”可从宽，但“明”的意思不能错，如译为“中原的事情还不知道”不给分。“明”译为“清楚”、“明晰”、“明朗”均可，“知道”不给分。

（2）此题完全不能理解的学生较多；“世帅”理解多有误，“帅”误为“师”极为普遍；“举”误为动词较多。

①“帅”译为“统帅”、“做（封）……元帅（将领）”可得分；“称……元帅”不得分。

②“举”，译为“全”、“都”、“整个”均可，译为动词不给分。

③大意，须译出“世”、“举”、“并”；“并”可承前省略，亦可译为“一并”、“都”、“全”；“世”译为“长久”、“长期”可给分；当“世”译对时，“并”译为“并且”可得分。将“并”翻译为“吞并”，不得分。

9.断句（2分）

此题得分尚可，直接打标点而不用“/”的失分比较可惜。

“曰”前可断可不断，此处不计，其他五处译对三个或以上可得一分，合计2分。加标点不给分。

二、教学建议

1.广泛涉猎，博闻强记，功在平时；

2.善于总结，勤于思考，掌握规律；

3.梳理系统，融会贯通，灵活运用。

三、试卷评价

平稳，质量较高，对文言虚词的考查少有体现。

 

（三）散文阅读评卷小结

执笔：黄永忠

一、评卷情况分析

本次考试散文阅读共出了3道大题，分别是第10、11、12题，分值共18分。

第10题：

1.试卷及学生答题情况分析：本题是对文段的理解与赏析，题型是多项选择题，共6分。有6个选项，正确项原为A、F两项，经研究后决定，D项也是正确选项之一，故后改为3项，分别是A、D、F，任意选出其中的两项即满分（6分），抽样调查显示，平均分为4分左右，说明学生在对文段的理解与对原文语句的理解中还有较大的差距，得分率较低。

2.今后教学建议：多做散文性的阅读题，在方法上做指导，特别是选项语句与原文语句的对比阅读中，让学生更多理解它们语句间的不同之处。

第11题：

1.试卷及学生答题情况分析：本题对修辞手法的理解，题型是主观题，共6分。由于文段的对比、拟人的手法运用较多，因此学生很多都能够准确找出的语句。存在问题：①审题错误，题目要求找出对比及拟人，但有部分学生写了比喻句。②答题不规范，应该是所引语句与对语句的修辞手法的判断一起出现，但有部分学生却只写了语句，未能注明所用的修辞手法。③审题不清：题目要求分析，但有部分学生仅是引用了语句和判断，未作分析。④审题不清：题目清楚表明“增强了大树悲剧的震撼力”即分析时应指向“悲剧性”，但绝大部分的学生未能理解题目的要求，视“悲剧性”于不顾，仅仅是根据贯性，对所引的语句作分析，造成这种情况的深层原因，应该是学生未能从文章的整体性出发思考语句在文中的作用。抽样显示，本题的平均得分为3.55分。得分率较低。

2.今后教学建议：第一，加强审题训练。让学生明确题目的要求。第二，在阅读教学中，注重从整体性出发理解文章中语句的意义及作用。

第12题：

1.试卷及学生答题情况分析：本题是开放性的文章鉴赏题，题型是主观题，共6分。题目的关键是“大树的形象最深是什么？”并写“100字左右的赏析性文字”。虽说题目没有明确规定要结合原文，但评卷教师们一致认为，“赏析性”即带有结合原文的意思，故评卷的原则就定为“观点明确，结合原文，分析理据充实，能自圆其说”。

学生答题情况：绝大多数学生注意了字数的要求，能够写出100字左右的文字。存在的

问题是：第一，表述的观点不够明确，有很多同学有“一逗到底”的情况。需要评卷者帮他找观点。第二，未能结合文章来谈自己的感受，有很多同学不会从原文中找出适当的语句为自己的观点、感受作议论的依据，天马行空式的写自己的感受及联想、想象。第三，把转述原文看作是自己的感受和赏析，自己的思考较少。抽样平均得分：3.3分。

2.今后教学建议：从答题的规范上入手，第一，让学生学会表述自己的观点的语句形式。第二，让学生学会从原文中引用或概述语句，并从中生发感受。做到结合文章进行赏析。

二、散文题型的分析评价：

1.本次的散文题，以赏析性为主，注重考查学生对文章内容的理解，这是值得关注的一面。奉行素质教学的新课标注重的也是这一点。我认为这是可行的。第11题的考查，虽然是考知识点，但由于所选文章在对比、拟人这两种修辞手法有较多的运用，所以学生的选择性加大，这种增多学生的选择性方式，我觉得也是符合新课标的要求的。

2.第11、12题注重的是对文章整体理解，这点也是学生在阅读中出现的最大问题，也是新课标在增大阅读量后最好的一种考查方式。

3.问题：(1)第10题的出现对第12题产生影响：学生能从第10题的选项中很容易找出答12题的内容，从而完成12题，那第12题就起不到考查学生的作用。(2)这样的题量必然会加大的改卷的难度，增加的改卷的工作量。

 

(四)实用文阅读评卷小结

执笔：流花中学  赵佳

2005年广州市普通高中必修模块调研测试实用文阅读部分共有3道小题，赋分18分。现将阅卷情况简要分析如下：

一、试题分析及答卷情况

第13小题

［试题分析］本题为双项选择题，赋分6分。重点考查学生理解分析文意的能力，涵盖了以下考点：

1．理解重点词语在文中的含义。

2．理解重要句子在文中的含义。

3．筛选并整合文中重要的信息。

［阅卷情况］本题抽样平均分仅为2.80。说明学生对文中重点词语和重要句子的理解尚不够准确。不少学生对文本和题干的阅读过于粗枝大叶，不懂得将选项与文本中相应部分比照，造成失分。

第14小题

［试题分析］本题为问答题，赋分4分。重点考查学生概括文意的能力， 涵盖以下考点：

1．筛选并整合文中重要的信息。

2．归纳要点，概括中心意思。

3．分析作品结构，把握作品思路。

4．分析概括作者在文中的观点态度。

［阅卷情况］

本题抽样平均分为1.97，得分率较低。阅卷过程中发现学生反映出的问题主要表现在以下几方面：

⑴审题不当，答非所问

例1：钱灾是指越来越多的钱在我们身边流动，终于会出现比自然灾害更可怕的灾害，这种灾害就是钱灾。

题干表述为“钱灾具体指的是什么”，其中“具体”二字确定了答题方向应为其表现而非概念。如例1所示，不少学生将题干误读为“钱灾是什么”造成答题失误。

⑵不会筛选，答得过多

例2：钱灾具体是指钱方便到可以看不见的地步，走向了金融电子化、货币符号化，终于升腾为“泡沫”。和为了钱和财富的追求而带来的从小扒手到大海盗，从以权谋私到豆腐渣工程等的许多丑恶东西，是钱和财富追求带来的社会价值观念变异。

如例2所示，有相当部分学生在答题过程中能够审清题意并找到相关文本，但不懂筛选与整合，唯恐有所遗漏，答案过繁，要点不突出。

⑶只看局部，要点不全

例3：钱灾具体指国家金融危机。作者认为提高市场容量，提高人民购买力，提高国家增长能力是解决钱灾的途径。

如例3所示，学生显然未能整体把握文本，对文章的结构层次并不明了，忽略了文本的后半部分钱灾在意识领域的表现和避免途径。在本次测试中，因此而造成的失分情况最为突出。

满分示例：钱灾具体指钱升腾为“泡沫”和过于追求钱带来的各种丑恶现象。避免的主要途径是提高国家增长能力和用必要的制度来规范。

第15小题

［试题分析］本题为开放性试题，要求学生联系实际来谈自己的观点。将语文学习与生活积累联系起来，考查学生对现实生活的关注和理解，学生答题空间大，可以各展所长，更能体现个体差异。

结合材料、试题答案说明和学生答题情况，本阅卷组制定评分标准如下：

（1）观点，2分。（观点应明确、正确，可以不唯一。观点不正确或不明确，在4分以下给分。）       

  （2）理据，2分（能运用引证、例证、比喻论证等方法，充实文章内容。）

  （3）分析，2分（能针对观点或材料展开论述。）

  （4）语言通顺，2分。（错别字、病句扣1分。字数不足100字扣1分。）

（5）完全照抄文段或材料，不给分。

［阅卷情况］本题抽样平均分为4.96。大部分学生对“钱”有话可说。但相当部分的学生未能联系生活举出实例，论证方法略嫌单一。少数学生未能完卷，个别学生观点偏激，如“钱是万能的”“有钱就什么都可以，没钱就什么都不行”。

满分示例：

例1：要用宽容、不贪婪的心对待钱。宽容，即是不要对金钱的追求太过刻意与执著。李白有云：“天生我材必有用，千金散尽还复来。”这就是面对金钱的从容不迫，对待它不要过分执著，随意由它来去。不贪婪，即要拥有豁达的心去面对钱财。正如王维的“随意春芳歇，王孙自可留”般的坦然，面对金钱从不惊慌失措。对金钱要凭良心，取之有道，用之有度。使用金钱既不奢华，又不要像巴尔扎克笔下的葛朗台。总之，就是要掌握一个“度”字。苏轼说万物各有主，“虽一毫而莫取”，身前留存的，死后将不复兮。所以，更要合理取之，用之有道，多用钱去帮助他人。

（评价:观点明确，能充分利用课内知识作为理据，内容充实，点评到位，语言流畅。）

例2：钱既是阶梯，又是陷阱。对聪明的人来说，钱是他们通往成功的阶梯，他们有着正确的思想态度，好好地利用手中的钱，完成自己美丽梦想。对愚蠢的人来说，钱是他们堕落深渊的陷阱，他们抱着占有的态度，只看到钱的银码，看不到钱的真正价值，最终为钱疯为钱亡，名利双失，遗臭万年。

（评价:能够运用比喻论证和对比论证的方法表明自己对钱的认识，文风简洁有力。）

二、试题评价及教学建议

本次测试试题实用文部分的命制集基础性、综合性、现实性、探究性、开放性于一体，真正体现了新课标的相关理念。常规题的编制着重考查对文章的整体把握和对关键内容的理解（13.14题）。开放性试题（15题）注重考查学生思维的深度和广度，也能体现出学生的表达能力和个性特征。这种题型能更好的体现新课标的理念，应该引起广大师生的重视。

新课标强调语文阅读教学的整体性，因此我们在开展现代文阅读教学时一定要着眼于文章的整体，对课文侧重于整体理解、整体把握，注重理清内部的相互关系，从宏观上居高临下驾驭课文，领会其主旨和内涵，重视阅读主体的人文体验。同时应该让学生掌握必要的阅读知识和解题技巧。审题训练不容忽视，要审准题目要求，有问必答，问什么，答什么。

开放性试题要求考生结合自己的生活积累感悟来谈自己的看法，这就要求教师给学生更多思索和讨论的机会，提高其思维和表达能力。同时应积极拓展课外阅读，注重生活中的点滴积累。勤思多练，力求真正提高学生的语文素养。

 

(五)语言表达题分析

执笔:西关培英中学  畅星晶     广州12中  刘黎洪

第16小题

［试卷分析］仍为传统题型，没有一味地追求“变”和“新”，但三个成语和一个俗语混杂起来，比例略微失调。本题既考了成语，也涉及到了俗语，A项的“弹冠相庆”从感情色彩角度较易分析出来，如平时重视成语积累的话，答对不难。D项具有一定的迷惑性，因“赶鸭子上架”意为“被迫去做不得已或力所不能及的事”，用在这里，有“强迫年轻干部去做力所不能及的事”之嫌，要注意的是引号的作用，它使被引用的部分有了“特殊含义”。

［教学建议］日积月累，点滴贯穿，结合语境，记牢含义。

第17小题

［试卷分析］本题最大的特点是创设了语境，连第18题也可包括在内，给学生提供了一个“流动”的、具有现实意义的环境，这是最大的亮点。

⑴ 对对联。首先要求结构相对，即“名词性+动词性+动宾短语”，大部分学生在答题时有此意识，词性大致相对，但如要求对称工整，则难有佳作，因上联中“雄鹰”中“雄“暗扣“张国雄”，下联相对的则要有“燕”，且结构为偏正，“燕”要有雌性色彩，不能说为“猛燕”，此为一；“飞越” 属并列式的词语，应是人的动作，所以“雄鹰飞越”意为“像雄鹰一样去飞越”，要想找到与之对应的词，实在很难，“冲刺”也不一定为最佳配对，坦率说，即使老师也很难对上，此为二；对联上下句须平仄相对，有的在讲课中可能并无涉及，有的即使涉及到了，学生也未必会留意，所以，有些学生可能是“撞”上的，再说，现代生活中对平仄的要求也并不高，此为三。——不过，分点给分，也让学生有了些喘息的空间，一般可拿到1—2分，3分的较少。

⑵ 本题失误之处在于李燕回答的第一句：是的，高二的学习非常紧张。“是的”是用来回答什么的，回答“高二的学习紧不紧张”吗？提供的答案中无类似问，而且记者似乎不会在田径场上这样问，即使要问，也只是为了从运动引到学习上来，所以应为反问式的：高二的学习很紧张吧？——学习与运动的关系一定要谈，但，重点应放在学习而非运动上，即在搞好学习的基础上运动，而非在搞好运动的基础上学习，所以，是学习在前，李燕的回答也证明了这一点。表达方面，需简洁明了，另外要注意记者的问不能太突兀，要有一定的“寒暄”。本题学生的得分约为1—1.5分，学生一般都能问到二者的关系，但怎么问，要注意什么，却不太清楚。

［教学建议］生活即是语文，语文来自生活。重视新课程的“活动”，让学生在“活动”中学会生活，学会生活的语文。

第18小题

［试卷分析］把学生平时易犯的毛病摆出来，应该会让学生有些“亲切感”吧，本题的答题情况较理想，平均分应为4分左右，说明学生还是具有辨别“病句”的能力的。前4句的答对率较高，而第5句则是个难关，这充分地说明了学生的语法知识基础薄弱，因为此句运用“主干法”就可一目了然：表现增了光。——学生的词性意识、句子意识、前后衔接意识等还不强。

［教学建议］既非弱化也更非强化语法教学，但，一定要有，否则，如何去理解文言文中的词类活用？如何使语言流畅？另外，多读多背，培养学生语感。

 

总体分析：表达交流部分的亮点在第17、18题，一个文段，三个形式，三种内容，融阅读与表达与一体，提供了语境，既限制了形式，也留下了空间。这一部分的得分约为7—8分，内容涉及俗语、对联（仿句）、结合语境表达及语病等四个方面，考查的内容没变，形式略微有变，但也有例在前，其中，仿句偏难，其余难度适中。但，重点之一——压缩语段并未被突出。

(六)作文评卷小结：

执笔:广州一中  涂丹萍

此则话题作文没有给材料，一开始就直接给出一段长长的提示语，学生完全省去阅读材料这一环节，只要根据提示语作文，就基本不会跑题。命题者在审题方面并没有设置什么障碍，而将重点放在考查学生的写作能力和思想认识的水平。因此有一半学生文章一开头，就直接照抄材料，结果束缚了自己的思维，文章缺乏一定的深度。

从内容上看，这则材料就是要求学生关注自己身边的事情，从小处落笔，于细微处才能见真情，学生有话可说。报纸、杂志上有许多这方面的报道，只要平时多加注意便有话可说。

从形式上看，这个话题是一个名词——“根”，学生只要围绕“根”这个词补充相关的内容便可以构思行文。比如，“交友的根”、“身边的根”、“人的根”、“心中的根”、“我安身立命的根”、“支撑我的根”等，不需要辨析短语类话题的结构关系，不容易走题。

关于“根”这个话题的审题，学生应重点放在理解提示语上。这段提示语由3句话组成：第1句是从自然的“根”谈起，第2、3句是提示抽象的“根”， 应该着重理解“根”的比喻义与象征义。而有的同学根本就没有读懂提示语，不能把握”根”的比喻义与象征义，不能写出了“根”的内涵，仅仅局限在“根”的作用上，或者去寻找“根”。有的学生只以“老树的根”为题，通篇写树根。

这个话题的选材范围也比较宽泛。其实提示语就给了学生许多提示。从国家、民族的角度取材，可以写孙中山、鲁迅、抗洪英雄、董存瑞、叶欣等；从家庭、个人的角度取材，可以写一张相片，一件衣服，一封书信，一首名曲，一架钢琴，一本笔记本等；从古代的角度取材，可以写司马迁写《史记》，班固著《汉书》，李时珍写《本草纲目》，孔子、岳飞、文天祥、杜甫等；从现代的角度取材，可以写毛泽东、周恩来、邓小平、雷锋、任长霞等，写台湾领导人到大陆大陆寻根问祖都可。只要学生从所选的材料中来紧扣“根”的比喻义与象征义即可。

此次作文满分60分，我校平均分为39.96分，得分率为66,7%，最高分为54分，最低分为5分。大多数同学的作文符合题意，能够写出”根”的比喻义与象征义，多角度、多层次地写出了“根”的内涵。但也存在不少问题：

（1）作文标题不醒目，有不少同学只以“根”为题，范围太大。

（2）主旨不明确，出现多中心，多中心就是无中心。

（3）材料较贫乏，所列举的事例总是那几个，爱迪生、爱因斯坦等，老生常谈。有材料，但只是罗列材料，且线索不清晰。

话题作文的最大特点是“三自”方针，即自选题目、自定主题、自选文体，可见，“自主性大”是话题作文的最大特色。“自主”的前提是掌握好各种命题作文的形式才可以比较从容地“自主”，它的综合要求比其他单项作文要求都要高。目前，教学上有一个趋向，“重自由、轻规矩”，学生写作的基本“规矩”薄弱，“四不像”的文章大量出现，许多年轻教师不会指导“规矩”文，长期地、单一地进行一种样式的作文教学，确实要引起我们的注意。