广州市高二级“古诗文积累与阅读竞赛”决赛试题分析

(第四大题)

                            　　　　　　　　　　　　　　高二语文中心组   何美珊

四．本题是文言文阅读，包括5道小题，共20分。本题选用较为浅显的传记体文章及议论体散文，分别考查学生掌握实词词义、虚词词义等方面的水平，同时也考查学生筛选文中信息，分析概括文章内容、作者观点等方面的能力，还考查学生的探究能力。

本次竞赛试题选用出处不同的两个文段。（分别出自司马迁的《史记·陈丞相世家》和苏轼的《范增论》）

25．对下列句子中加点的词的解释，不正确的一项是      （3分）

    A．汉因举兵而攻之               因：趁此    

    B．项羽果意不信钟离昧等　　　   意：怀疑

C．见楚使，即详惊曰             详：通“佯”，假装。

D．独恨其不早耳                 恨：怨恨

【答案】D

考查掌握的文言实词词义和虚词词义。

D项中的“恨”是一个多义词，常有“埋怨”、“怨恨”、“遗憾”等意义。根据本段的意思，即苏轼认为范增到了“项王疑”才离开项羽是让人遗憾的，而不是“怨恨”，故该项的“怨恨”是不符合文意的。A项中的“因”是虚词，常有“趁机”“于是”、“按照”、“就着”等意思。从上下文看，陈平献策于汉王，提出施行反间计，使楚国内部骚乱，然后汉即可趁机攻打楚了，故“因”应取“趁机”的义项。B项中的“意”有“料想”、“神情”、“心意”、“怀疑”等意思。根据文意，应为“疑心”、“怀疑”之意。C．项中的“详”是个通假字，只能根据文意推断它是通假字了。用词义复位的方法，可以推断“假装”之意是符合语句意思的，也符合上下文的意思的。

     由于所考查的都是较为常见的词语，故这道试题的通过率较高。

26．以下句子编为四组，都属于陈平的“反间计”内容的一项是          （3分）

① 请割荥阳以西以和       ② 顾楚有可乱者           

③ 欲与汉为一，以灭项氏而分王其地        ④为太牢具，举进

⑤ 更以恶草具进楚使       ⑥ 项王果大疑亚父

A．①②⑤         B．③④⑥         C．③④⑤          D．①⑤⑥

【答案】C

本题考查对文中信息的筛选。试题采用给出六个句子分别编为四组，要求选出都属于陈平的“反间计”内容的一项这一常见的方式设题。完成这道试题，关键是了解什么是“反间计”，然后是对六个句子进行分析、筛选。

第①句“请割荥阳以西以和”是汉王向项羽发出的和好之求，也是陈平献“反间计”的背景，故此项不符合题干的要求；第②句“顾楚有可乱者”是陈平分析可行“反间计”的有利时机，故此项也不符合题干的要求；第③ 句“欲与汉为一，以灭项氏而分王其地”是陈平为离间项羽与诸将领的关系而传播的谣言，属于实施反间计的内容，故此项符合题干的要求；第体措施  “捐金”者为汉王，只是为反间计提供经费；②③为实施反间计时造谣的具体措施或内容；第④句“为太牢具，举进”是汉王在楚使面前导演的一出离间戏，也是属于反间计的内容，故此项符合题干的要求；第⑤句“ 更以恶草具进楚使”与第④句同是为佐证范增等人有叛逆之心而设计的反间内容，故此项符合题干的要求；第⑥句“ 项王果大疑亚父给让楚使”是交代反间计得以成功的原因，故此项不符合题干的要求。

27．下面对苏轼《范增论》的概括和分析，不恰当的一项是   （3分）

A．文中引用《易经》、《诗经》中的话语，意在说明范增应把握时机及早离开项羽。

B．范增最终离开项羽，根本原因是项羽中了陈平的反间计，而对范增失去了信任。

C．选段对历史人物有独到的见解，观点鲜明，逻辑严密，有条有理，说服力很强。

D．范增想立义帝，意在为项羽收买人心，如同陈胜借助项燕、扶苏，是一种谋略。

【答案】B

考查对内容和观点的分析归纳能力。

设题的范围是第二个文段，这个文段主要是苏轼阐述范增应知微见著及早离开项羽的观点。试题设置的四个选项，分别从观点、内容、技法等方面对文段进行分析、归纳、评价，主要是考查学生对文言的理解能力。

A项主要是通过把握《易经》、《诗经》引文内容来理解其引用的意图的，而这个引文也是苏轼用以佐证自己观点的有力论据，故此项符合文意。B项中“范增最终离开项羽，根本原因是项羽中了陈平的反间计”中的“根本原因”是不符合文意的，从文中所说的“人必先疑也而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？”可表明，范增最终离开项羽的根本原因是项羽不信任他，正因为项羽的疑心，才使得陈平的离间计得逞。此项不符合文意。C项从形式的角度评价文段的。D项对文段信息的整合，即对“陈涉之得民也，以项燕、扶苏。项氏之兴也，以立楚怀王孙心^②”“且义帝之立，增为谋主矣”语句的理解。故该项符合文段意思。

28．把文中画线的句子翻译成现代汉语。（6分）

   ⑴ 恣所为，不问其出入。   （3分）

   ⑵ 陈平虽智，安能间无疑之主哉?     （3分）

【答案】

．⑴任凭陈平开销，不过问他的开支情况。

⑵ 陈平虽然富有智慧，怎么能对没有怀疑之心的君主施行反间计呢?

把文言文翻译成现代汉语，是考查学生是否读懂浅显文言文的有效手段。文言翻译客观成分较强，翻译的时候，一定要依据句子的上下文及原句的内容，不能任意扩充或想象，必须对文句进行准确的翻译，但允许语言转换的多样化。 这次决赛评卷，我们按照上述的原则制定了评分的要求。

其中，两句的翻译我们都强调了“大意”的得分。例如“恣所为，不问其出入” 就有好几个答案：

①     任凭陈平开销，不过问他的开支情况；

②     任由陈平处理那些钱，不过问那些钱用在什么地方；

③     放纵陈平的行为，不过问金钱用在什么地方。

“大意”的界定一般是指“翻译的答案与原句的意义基本相同”。“基本相同”有两种情况：一是学生译文完全符合原句的意思，且关键的词语（采分点）能准确翻译出来，但在表述上有些微不同，如②句译文那样；二是表述的意思有部分不够恰当的或缺漏的，而这些又没有违背“句子意思基本相同”的原则的，如把“恣所为，不问其出入”翻译成“放纵他使用，不过问钱的支出和收入”，其中“出入”翻译为“支出和收入”就不恰当了，这是属于大意对而部分不足的一类。

从答卷的情况看， 学生翻译文言语句主要存在如下问题：

（1）语境意识不强。我们知道，翻译文言句子，需要根据文本的内容及该句所在的上下文来推断其意思的。如根据原文“汉王以为然，乃出黄金四万斤与陈平”、“陈平既多以金纵反间于楚军”，可推断 “恣所为，不问其出入”的“出入”意思应是指“四万斤黄金的支出”；而不少学生却把它翻译成“出入的行踪”、“出入往来”等。又如“陈平虽智，安能间无疑之主哉?”中“虽”的意思是“即使”还是“虽然”，关键要看原文的内容，根据文意，陈平之“智”是已成的事实，故此，“虽”只能是“虽然”而不是“即使”，而大多数学生却选择了“即使”这个意思。上述情况说明：学生尚未能联系语境把握文本及语句大意进而准确地解读词语的意思。

（2）文言实词累积不足。如“所为”按现代汉语的说法，就是“所作所为”，而“为”在古汉语中兼实词和虚词两类，“所”带“为”字，“为”就是动词，作为动词的“为”，其具体含义应根据所搭配的词语来确定。“恣所为，不问其出入”，“所为”当然是指“对四万黄金”的“使用”（或“处理”、“调配”“支付”）了。而学生把“为”的意思局限为“人的行为”，这表明他们的词义积累还是不足的。又如“安能间无疑之主哉?”句中的“间”是“离间”、“挑拨”、“施行反间计”等意思。结果不少学生把它翻译为“暗算”、“暗中”、“偷偷”。

由此可见，文言翻译应加强实词的积累，强化学生的笔头翻译实践，并在实践中加强翻译方法的指导。

29．有人认为范增不应该离开项羽，应有君臣之义，臣应当为君鞠躬尽瘁，死而后已；也有人认为“良禽择木而栖，贤臣视主而侍”，请结合上面两个文段，谈谈你对这个问题的看法，并说明理由。  

（5分）

【答案】略

这道试题把文章的阅读引向更深一步的探究，它的考查结果除了反映学生文言的读解能力外，还彰显了他们的阅读个性。新课程标准提出：注重个性化的阅读，充分调动自己的生活经验和知识积累……学习探究性阅读和创造性阅读，发展想象能力、思辩能力 和批判能力。这道试题的命制意图也是为了达到上述的目标。

关于范增应否离开项羽这一话题，试题提供两个结论性的答案让学生选择作答。答案要求有明确的观点，并联系文段内容说出理由。要完成这道试题，须有一定的思辩能力和较强的论述能力，须调动知识的储备。

下面是考场上学生的答案，我们根据评分要求对这些答案作简要的说明。

（1）我认为范增应及早离开项羽。首先，项羽为人生性多疑，作为臣子，就有“伴君如伴虎”的危机感；同时，“人必先疑而后谗入之”，“陈平虽智，安能间无疑之主哉？”替这样的君主效忠，是不值得的；其次，“未有义帝亡，而增独能久存者也”，诸侯作乱而杀义帝，说明范增所扶持的政权已江河日下，范增欲成就大业，就一定要另择贤主了。

得分：5分。有明确的观点“我认为范增应及早离开项羽”，得2分。能联系文段材料作分析，如 “人必先疑而后谗入之”，“陈平虽智，安能间无疑之主哉？”等分析项羽多疑而导致陈平反间计的得逞；又如举“未有义帝亡，而增独能久存者也”为例论证“欲成大业，应弃江河日下的政权而另择贤主”的观点。

选这个观点作答的，须有“另择贤主”“成就大业”之类的说法。

（2）我认为范增不应离开项羽。因为君臣的关系应该有始有终。作为一个臣子，他的天职就是辅助君主成就大业。纵使自己的忠言劝谏被君主视之为逆耳之言，甚至被君主怀疑，也不应为此而放弃自己的原则，尽忠心，是臣子之责；“忠”“义”是传统的道德标准。尤其在“君有难”之时离开他，那是不忠不义之举，令人所不齿的。所以我认为范增应该留下扶助项羽，即使兵败，他的忠义光辉也会光耀千秋百世。

  得分，5分。有明确的观点：范增不应离开项羽，范增应该留下扶助项羽；得2分。联系原文内容及调动知识积累进行分析，如“自己的忠言劝谏被君主视之为逆耳之言，甚至被君主怀疑”，“ ‘忠’‘义’是传统的道德标准”等；得3分。

（3）我认为范增应及早离开项羽。“良禽择木而栖，贤臣视主而侍”是古今不变的真理。正如《史记》所言，项羽对范增这些股肱之臣尚且怀疑不信任，更何况对别的臣子；从另一方面看，范增这些贤臣正如千里马，而项羽竟然不会赏识甚至疏远他；可见，项羽不是一代明君，也不是伯乐。范增是有才能的，他拥立义帝，为项羽招揽人心，可见他是一个贤臣。我看，范增的满服经纶，不必葬送于胸无大志的匹夫手上， “良禽择木而栖，贤臣视主而侍”，他应该选择明君而成就自己的理想。

    得分，5分。有明确的观点：范增应及早离开项羽，“良禽择木而栖，贤臣视主而侍”；得2分。联系原文内容及调动知识积累进行分析，如“拥立义帝，为项羽招揽人心，可见他是一个贤臣”， “正如《史记》所言，项羽对范增这些股肱之臣尚且怀疑不信任，更何况对别的臣子”等；得3分。

   从答卷的整体情况看，学生基本能援引材料论述观点，观点与材料较一致，大多数学生能借助积累的历史或古文化知识进行阐述。