2006年广东高考语文试题分析

第二大题

第二大题为现代文阅读，题量、分值与去年相同，也是３小题共９分。不过今年选用的阅读材料，是近几年极少采用的社会科学类的文章，从而全面体现了《考试大纲》“能阅读一般社会科学类、自然科学类文章”的要求。

本文段内容涉及经济学的知识，其中“古典自由主义”的效率论证理论，与学生的认知有一定的距离，这便于命题，有利于考查考生的阅读能力；但文中的论述及相关内容，考生又不陌生，加上文章思路清晰，语言简明通俗，基本没有考生难以理解的名词术语，这又使试题具有一定的信度。全文904字，篇幅恰当。

从试题的设置看，既紧紧抓住全文的中心——古典自由主义的相关理论来设题，又重点突出了信息的筛选与整合、文中观点的分析与把握、根据文中信息进行推断等三个考点，着重考查了理解能力、分析能力和综合能力，符合社科文阅读的命题要求与思路。从试题的设计看，虽然第７题小有瑕疵，但总体上试题命制准确、规范，难度适中。

今年的第二大题虽不像去年那样有亮点，但也中规中矩，达到了命题、考查的目标。

阅读下面的文字，完成5—7题。

在西方经济学中，古典自由主义对效率的论证单纯而彻底，这是因为它的论证不考虑生产以外的其他因素。古典自由主义效率论证的理论认为，效率主要来自市场的自由竞争，受其代表人物亚当·斯密所说的“看不见的手”的支配。它假定人是利己的，在竞争中要追求直接的自我利益最大化，古典自由主义者称这为个人经济理性。亚当·斯密在《国富论》一书中就说，财富来源于人们竞争性的劳动。人们之所以不遗余力去追求财富，是因为个人行为的基本动机是追求自己的生存与发展，使自己拥有的资源得到最大化的扩张，所以根本不需要国家或者法律来操心人们的经济事务。只要不约束人们的行为动机和利益追求，那么市场自然就会达到资源的最佳配置，每个人肯定会把自己寻求财富和利益的行为发挥到极致，使之尽可能符合经济理性的要求。

不过，古典自由主义对效率的论证有很大的欠缺。因为它只关注效率的生产性和积累性方面，它只考虑到个人的求利行为动机及其经济理性化程度，没有充分地考虑到其他可能影响人们行为的动机因素(如追求社会荣誉)或环境因素(如社会政策)。此外，在许多情况下，个人行为的经济理性并不能自然导致整个社会行为的经济合理性。事实可能恰恰相反，如果每一个人都按个人的经济理性从事市场经济活动，它的结果很可能是集体的或整个社会的经济行为的非理性或无理性。二十世纪二三十年代发生的世界性经济危机就说明了这一点。当时许多产品卖不出去，以致发生将生产出来的牛奶倒进大海这类事件。事实上，这并不是因为整个社会的经济繁荣导致了商品的绝对过剩，而是由于整个社会的经济无序导致了市场萧条的恶果。这种经济无序状态来自于整个社会经济秩序的非理性。所谓个人的经济理性是以自我目的为核心来推理、论证的。这种个人的经济理性就个人的人生哲学来说可能是合理的，但对整个社会来说却未必合理。可见，古典自由主义对效率的论证没有考虑生产以外的其他的因素，无法提供一种完备而有效的经济效率论证体系。还值得一提的是，古典自由主义不但假定人是自私的，而且也假定自然世界的物质资源是无限可用的。对资源有限性事实的忽略，导致近现代世界经济发展付出了过于高昂的生态环境代价，也是造成现代生态危机和能源危机的一个重要因素。

5．下列不属于“古典自由主义”观点的一项是

   A．人具有利己的本性，在竞争中追求的是自我利益的最大化。

   B．个人行为的基本动机是追求生存与发展，所以人们才不遗余力地追求财富。

   C．个人经济理性以自我目的为核心，这从个人人生哲学来说可能是合理的，但对整个社会来说却未必合理。

   D．个人在追求利益的最大化中能使市场的资源配置自然地达到最佳，每个人的经济行为都会最大限度地符合经济理性的要求。

【答案】C

【分析】本题考查对文中观点的分析概括能力，能力层级为Ｃ级。

Ｃ项是作者的观点，不是“古典自由主义”的观点。

文本中陈述了两种观点，一种是“古典自由主义”的观点，见第一段；一种是本文作者的观点，见第二段。本题考查的就是考生对这两种观点的准确把握能力。Ａ、Ｂ、Ｄ三项的表述都是“古典自由主义”的观点，均来自第一段。Ａ项参看“它假定人是利己的，在竞争中要追求直接的自我利益最大化”一句。Ｂ项参看“人们之所以不遗余力去追求财富，是因为个人行为的基本动机是追求自己的生存与发展”一句。Ｄ项参看“只要不约束人们的行为动机和利益追求，那么市场自然就会达到资源的最佳配置……使之尽可能符合经济理性的要求”一句。Ｃ项则参看第二段中“所谓个人的经济理性是以自我目的为核心来推理、论证的。这种个人的经济理性就个人的人生哲学来说可能是合理的，但对整个社会来说却未必合理”一句。解答本题的关键是辨析古典自由主义观点与作者观点的不同。

6．下列理解与表述符合原文意思的一项是

   A．古典自由主义鼓励个人财富的扩张，不主张国家或法律干预个人事务。

   B．亚当·斯密认为“看不见的手”推动着人们通过竞争性的劳动追求自我利益，并使市场资源配置调整到最佳。

   C．二十世纪二三十年代的世界性经济危机说明，个人经济行为的非理性会导致市场萧条的恶果。

   D．古典自由主义论证效率时所不考虑的生产以外的因素，包括个人追求私利和追求社会荣誉的行为动机及其理性化的程度等方面。

【答案】B

【分析】本题考查对文中重要信息的筛选与整合能力，能力层级为Ｃ级。

Ａ项的错误在于，原文说的是“不需要国家或法律来操心人们的经济事务”，而非“不主张国家或法律干预个人事务”。Ｃ项的错误在于将原文的“个人的经济理性”偷换成“个人经济行为的非理性”。在原文中，古典自由主义是“只考虑个人的求利行为动机及其理性化的程度”，而不是Ｄ项的“不考虑……个人追求私利”，因此，Ｄ项的表述也与原文意思不符。

Ｂ项是对第一段相关信息的筛选与整合。在整合中，既有对原文的摘抄，也有对原文的转换表述。如果说这个选项还有点难度的话，那就在如何判断这种转述是否与原文相符。是否与原文意思相符，不能机械地看“字面”的表述，而应看其“意思”的表述。比如，原文是“受‘看不见的手’的支配”，Ｂ项是“‘看不见的手’推动……”。虽然字面不同，但并没有违背原文意思。原文之所以用“受……支配”，因为原句的主语是“效率”；而Ｂ项的“推动”，是说“看不见的手”。又比如，原文说“在竞争中要追求直接的自我利益的最大化”，而Ｂ项的表述是“通过竞争性劳动追求自我利益”。可能会有考生认为选项的表述与原文不符。虽然选项的表述少了“最大化”三字，但它并没有违反原文的意思，因为两者的表述角度不同。原文是从“人”的角度来阐述：人们为什么“不遗余力去追求财富”呢？因为人们要追求“自我利益的最大化”。而选项是从“看不见的手”的角度来阐述其作用，因此可以不用“最大化”三字。

7．根据文中信息，下列推断正确的一项是

   A．因为每个人都按个人经济理性从事市场经济活动，所以社会经济的无序竞争导致了商品的绝对过剩。

   B．古典自由主义的效率理论建立在人是自私的、物质资源是无限可用的假定基础上，所以它直接导致了现代生态危机和能源危机。

   C．个人行为的经济理性并不能自然导致整个社会行为的经济合理性，所以个人对财富的追求也不能使社会财富增加。

   D．尽管古典自由主义的效率论证体系有欠缺，但所主张的个人经济理性对提高效率还是有作用的。

【答案】D

【分析】本题考查根据文章内容进行合理推断的能力，能力层级为Ｃ级。

先看Ｄ项。个人经济理性是否对提高效率有作用，首先要看原文对“个人经济理性”的表述。所谓“个人经济理性”，就是在竞争中追求自我利益的最大化。这里的关键词是“竞争”。原文还有这样的表述：“效率主要来自市场的自由竞争。”由此，我们可以整理出以下的推理：个人经济理性提倡竞争，竞争可以提高效率；所以，尽管古典自由主义的效率论证体系有欠缺，但所主张的个人经济理性对提高效率还是有作用的。可见，Ｄ项的推断成立。

其次看Ａ项。按个人经济理性从事市场经济活动，“它的结果很可能是集体的或整个社会的经济行为的非理性或无理性”，从而可能因社会经济无序而导致商品的绝对过剩。这里说的是“可能”，但Ａ项的推论却把这种“可能”说成是“必然”，Ａ项的推断不成立。

再看Ｂ项。“古典自由主义……基础上”的表述是原文信息，不必对其正确性作判断。现在要判断的是，根据原文这一信息，是否就可推断：古典自由主义直接导致了现代生态危机和能源危机。实际上，直接导致现代生态危机和能源危机的是人类“对资源有限性事实的忽略”，而并非“古典自由主义的效率理论”。本选项的前提与结论之间没有必然的逻辑关系，因此Ｂ项的推断不能成立。

最后看Ｃ项。“个人行为的经济理性……的经济合理性”的表述是原文信息，也不必对其正确性作判断。现在要判断的是：据此原文信息，能够推断出“个人对财富的追求不能使社会财富增加”这一结论。虽然个人行为的经济理性不能自然导致整个社会行为的经济合理性，但并不能因此推出“个人对财富的追求不能使社会财富增加”；事实上，个人对财富的追求也有可能使社会财富增加。因为个人在追求财富时，有可能使自己的财富增加，个人财富增加的同时，社会的财富也会得到增加。因此，Ｃ项的推断与事实不符。

如果要说这道题还有什么瑕疵的话，那就是本题四个选项的命题方式不够统一。Ａ、Ｂ、Ｃ三项的表述既有推断的前提（“所以”之前的文字属推断前提，是原文信息），也有推断的结果（“所以”之后的文字属推断结果），属完全式推断。而Ｄ项则是不完全式推断，它只有推断的结果，没有出现推断的前提（“尽管古典自由主义的效率论证体系有欠缺”不是推断前提），考生必须自行从原文中找推断前提。其实，Ｄ项也可以修改成一个完全式推断，比如：个人经济理性提倡在竞争中追求自我利益的最大化，所以，尽管古典自由主义的效率论证体系有欠缺，但所主张的个人经济理性对提高效率还是有作用的。

另外，Ａ项的表述似乎也不够规范，修改为以下的样子是否会好一点呢：因为每个人都按个人经济理性从事市场经济活动，所以就会造成社会经济的无序竞争，并导致商品的绝对过剩。